Taiwan: Washingtons søgen efter at provokere en kinesisk krig

KRONIK: NJP-medlem Joseph Jordan kommenterer konflikten om Taiwan.

Illustrationsbillede. Billeder: Gage Skidmore, (CC BY-SA 2.0) , Daviddreid (CC BY 2.0), Officia do Palácio do Planalto (CC BY 2.0), collage af Freedom Struggle.

I denne uge gennemførte People’s Liberation Army aggressive militærøvelser i det sydkinesiske hav. Denne handling var et kraftfuldt svar på den taiwanske præsidents møde med Kevin McCarthy, hvor de to personer bekræftede en gensidig interesse i at “forsvare demokratiet.”

Denne hændelse er usædvanlig af to grunde. Den første er, at kineserne generelt er tilbageholdende med umotiverede magtfremvisninger, så dette bør tages alvorligt. De militære øvelser mindede slående om dem, som Rusland udførte på tærsklen til Ukraine-krigen.

Det andet er det latterlige faktum, at Washington ikke engang anerkender Taiwan som en nation.

Den amerikanske regering opgav krav på det territorium, den kontrollerede som en semi-koloni, da den forhandlede kinesisk støtte til en fælles front mod Sovjetunionen. Kinesisk ejerskab af Taiwan blev officielt anerkendt i Shanghai Communique fra 1972, forfattet af Henry Kissinger og præsenteret af Richard Nixon. Den kinesisk-amerikanske gensidige forsvarstraktat fra 1955, som tvinger det amerikanske militær til at forsvare Taiwan i tilfælde af en fastlandsinvasion, blev officielt afsluttet i 1980, da Washington formelt etablerede diplomatiske forbindelser med Kina.

Da Sovjetunionen var væk, og Kina begyndte at skabe sin identitet som verdensmagt, har den selvvalgte dommer, jury og bøddel af den “regelbaserede internationale orden” besluttet, at disse aftaler ikke længere er bekvemme og har gennem årtier brugt legalisme for at etablere den rotte-lignende politik med “strategisk tvetydighed” i spørgsmålet om Taiwan.

Men tingene er ikke længere så tvetydige. Efter manuskript fra Ukraine går Pentagon og udenrigsministeriet nu videre med at forsyne Taiwan med våben til en værdi af milliarder af dollars oven på den konstante strøm af våben, som Biden-administrationen allerede har sendt. USA har et efterslæb på over 12 milliarder dollars i våben, der er øremærket til at “ukrainisere” Taiwan kombineret med en anti-kinesisk desinformationskampagne, der søger at opildne jingoisme. Dette er en fræk provokation. Forud for denne udenlandske indblanding var Kina på vej til fredelig genforening, nu har vi Lindsay Graham, der siger, at han vil støtte at sende amerikanske tropper for at bekrige dem over øen.

I post-Irak æraen er der ingen, der tror på de sakkarine selvretfærdige foredrag om Sandhed, Retfærdighed og den amerikanske vej, medmindre de bliver betalt for at genfortælle det. Geopolitiske analytikere på tværs af det ideologiske spektrum har korrekt identificeret den imperiale økonomi bag den amerikanske regerings krigeriske finger i Kinas øje: Taiwan producerer størstedelen af ​​verdens halvledere, som er nødvendige dele af stort set alle avancerede elektroniske innovationer fra smartphones til moderne biler. Besiddelse af et monopol på produktionen af ​​denne specialiserede teknologi, siger observatører, ville tillade Kina en hidtil uset global indflydelse.

Pentagons nyhedsindlæg om taiwansk suverænitet bliver mere og mere absurd, når man lytter til nogle af de spastiske udbrud, der kommer fra vores ikke-valgte nationale sikkerhedshierark. Ved et globalt sikkerhedsforum i marts i Qatar udtalte den tidligere nationale sikkerhedsrådgiver i Det Hvide Hus, Robert O’Brien, at USA planlagde at sprænge alle Taiwans halvlederfabrikker i luften i tilfælde af en kinesisk militær intervention. Sådan en brutal handling kunne øjeblikkeligt udslette billioner fra verdensøkonomien og kaste verden ud i en depression. Nogle vil hævde, at O’Brien måske kom med tomme trusler, men hans ord følger et mønster af inkompetence og hensynsløs ligegyldighed af Washingtons homoseksuelle jødiske fanatikere, som The Times har rapporteret faktisk instrueret ukrainske styrker til at bruge HIMARs artilleri til at angribe Europas største kraftværk i Zaporizhzhia!

Halvlederindustrien spiller bestemt en vigtig rolle i den kinesisk-amerikanske stand-off, men økonomi alene er ikke det primære motiv for Washingtons overdreven aggression, som er så uhæmmet, at den endda skræmmer nogle af sine mest loyale undersåtter.

Det virkelige dilemma for globalister er ikke, at en ikke-vestlig stat vil kontrollere chipfremstillingen, som nogle har teoretiseret. Amerikanske virksomheder, der forlader Kina, flytter chipfremstilling til det nærliggende Indien og Vietnam. Den egentlige kilde til deres protest er, at Kinas indflydelse kunne gøre det muligt for lande at få mere indflydelse på deres egne anliggender!

Den kinesiske regerings udenrigspolitiske doktrin er The Five Principles of Peaceful Co-Existence , som udgør en direkte udfordring til Open Society-modellen efter 1945 implementeret af de jødisk kontrollerede allierede, hvilket Xi Jinping gjorde klart i et nyligt møde med Vladimir Putin. Den kinesiske model foreslår et internationalt system dikteret af rationel egeninteresse og westfalske antagelser om national suverænitet. Vi kan se denne filosofi udspille sig i kinesiske forhandlede fredsaftaler mellem Saudi-Arabien og Iran, en udvikling, der kunne bringe en skarp nedgang i den blodige sekterisme, der har opslugt den muslimske verden i årtier, men som gør jøder rasende i Amerika og Israel. Xis tilbud om at mægle fred mellem Ukraine og Rusland finder publikum i Europa og endda en vis interesse for Kiev, og Kina er baggrundsdeltager i det russiske projekt om at bringe Syrien og Tyrkiet til forhandlingsbordet.

Udsigten til fred og stabilitet appellerer til det overvældende flertal af menneskeheden, men de jøder og homoseksuelle freaks, der flyver ned ad den forkerte side af motorvejen med 120 miles i timen i Washington og New York, er forargede, fordi at miste monopolet på magt skubber deres unaturlige og farlige globale forhåbninger til sidelinjen.

I vejen står NATO, som i øjeblikket udvider til et indo-Stillehavs-“partnerskab” med de liberale vasalstater Japan, Sydkorea og Australien. Denne strategiske alliances eneste formål er at fremstille et geopolitisk problem for Kina, hvor det ellers ikke eksisterer. Formålet med denne front er at kombinere økonomisk og militær magt fra flere nationer for vilkårligt at diktere vilkår til nationalstater – ikke kun Kina, som NATO’s post-sovjetiske kollapshandlinger har vist – og erstatte dem med en enkelt verdensorden centreret omkring at håndhæve WWII Allieredes selvtjenende definitioner af “menneskerettigheder” og “demokrati.”

Denne ideologi om “menneskerettigheder og demokrati” oversættes til at etablere institutioner, der afmagter etniske majoriteter (især i nationer, der omfavner det), udvander staten, så sociale og nationale politikker dikteres af private velhavende individer, der sætter penge og kosmopolitisme over nationalitet, og fuld integration i en international konstruktion af selektivt håndhævede menneskerettighedslove, der giver jurisdiktion over daglige indenrigsanliggender og udskyder en øjeblikkelig indflydelsessfære til globale enheder kontrolleret af de mennesker, der er indoktrineret af jøder i dette nonsens på eliteskoler i USA og dele af Vesteuropa.

Naturligvis afviser de fleste lande, der ikke allerede er blevet overtaget, dette. Det er derfor, den liberale orden efter 1945 spreder død og kaos og fornærmer vores intelligens ved at sige, at det er af humanitære grunde. At eksportere modbydelige værdier, slette unikke folkeslag og kulturer og åbne markeder for Wall Street-rovdyr ved at starte brande på hvert hjørne af planeten er et mål, som de stræber efter.

Jøden Barry Pavel, som har tjent i forsvarsministeriet og det nationale sikkerhedsråd, opsummerede denne bolsjevistiske ideologi i NATO’s Atlantic Council-publikation i 2014. Han hævder, at USA aktivt bør bekæmpe westfalisme ved at bruge nye teknologier som “3D og 4D” printning, en bioteknologisk eksplosion, robotteknologi, algoritmer, big data og senere kvantecomputere” for at undergrave samfund og anstifte borgerkrige rundt om i verden. “Det er denne forbindelse mellem større individuel autonomi og mere kraftfulde og personlige kapaciteter, der definerer den kommende æra med folks magt,” erklærede Pavel.

I stedet for amerikansk udenrigspolitik, der sigter mod at bygge gode hegn-gode-naboer diplomati, anbefaler Pavel principperne i Permanent Revolution, “når man tænker på vores verden i dag og den værdi, USA tillægger regional stabilitet, bliver det klart, at denne strategi ikke længere er levedygtig. Washington har brug for en dynamisk ramme for at håndtere en dynamisk verden.”

Tidligere generalsekretær for NATO Javier Solana udtrykte en tidligere gentagelse af dette i en tale i 1998 , hvor han fejrede bombekampagnen mod Serbien. Solana erklærede, at principper for sund fornuft som ikke-indblanding og etnisk nationalisme var forældede og umoralske, og at liberale værdier skal spredes med sanktioner, kugler og bomber, fordi “demokratier forbliver langt bedre rustet til at håndtere udfordringerne fra modernisering og globalisering på fredelig vis” og “det er fortsat et faktum, at åbne, multikulturelle samfund er den bedste forsikring mod overskridelser af den slags, vi har set i Bosnien.”

Traditionelt har aksen Washington-London-Paris søgt passive foranstaltninger, når de blev konfronteret med store, atombevæbnede magter, selvom dette har ændret sig i lyset af russisk selvhævdelse. USA’s politik over for Kina siden 1980’erne var at overøse landet med amerikansk kapital på bekostning af den indenlandske befolknings økonomiske interesser, hvilket både har fejlet i at ændre Kina og samtidig spillet en rolle i at vende en stor del af den hvide arbejderklasse mod regeringen herhjemme.

Fra arrogante politiske beslutningstageres synspunkt ville kapitalister drage fordel af den højt kvalificerede, men relativt billige kinesiske arbejdsstyrke såvel som dets enorme forbrugermarked, med den indirekte effekt at skabe en ung kosmopolitisk middelklasse gennemsyret af værdierne af jødisk lavkultur – Hollywood, berømthedsfikseringer, popmusik, sociale medier osv. Disse unge mennesker ville så trække vejret i det amerikanske systems politiske ideologi på vestlige universiteter, hvilket tydeligvis ikke virkede, da både Trump og Biden har implementeret politik, der nægter kinesiske studerende nye visummens FBI-agenter chikanere dem, der allerede er her. Amerikanske udenrigspolitiske forfattere forudsagde også, at lokale milliardærer kunne købes ud og kompromitteres gennem jødisk økonomisk indflydelse, og dermed skabe en politisk udfordring for den kinesiske stat, der ville give mulighed for liberalisering.

Dette projekt har slået fejl. Den kinesiske stat forbliver autoriteten i landet, og alvorlig indenlandsk opposition forsvandt efter massehenrettelser af CIA-aktiver, som var blevet stukket af dobbeltagenter og forrådt efterretningssamfundets inkompetence. Unge kinesiske studerende i Amerika fokuserer på at tage STEM-kurser og derefter bruge det til at gøre deres eget land bedre, mens kontraktansatte hos amerikanske virksomheder ofte engagerer sig i spionage og patenttyveri. Det kinesiske kommunistparti har vist beslutsomhed i at slå ned på milliardærinteresser, der er i konflikt med national velfærd, selvom det gør økonomisk ondt på kort sigt – noget så utænkeligt i liberale plutokratier, at selv de bedste hjerner i Washington ikke kunne forudse det.

Et højdepunkt i forholdet mellem den kinesiske stat og kapitalen har været regeringens kamp med Alibaba-grundlæggeren Jack Ma, som i 2019 skrev under på et joint venture med Wall Street-hedgefondsfirmaet Vanguard om at skabe den digitale bank Ant Financial. Ma blev behandlet af vestlige medier som en potentiel kandidat til Pavels koncept om “personlig magt” som en Steve Jobs-figur, der af en eller anden grund burde lyttes til i politiske og etiske spørgsmål, fordi han er en god forretningsmand. Men Ma’s falden i kløerne på udenlandske penge såvel som hans åbenhjertige støtte til liberalisering af finanser fremkaldte modreaktioner fra den kinesiske stat. I årene efter hans udtalelser blev Alibaba udsat for rekordstor tillidssprængende bøder og en overtagelse af centrale dele af Ant Financial af statsejede virksomheder. Nu i 2023 er Ma blevet frataget sin indflydelse og smidt ud af det offentlige liv. Vanguard meddelte i marts sidste år, at det planlagde at opgive det kinesiske marked, og CCP er ligeglad.

Vanguard er ikke alene. The Jewish Open Societys kølle af amerikanske private equity har reduceret investeringerne i Kina med 76 % år-til-år, hvilket tyder på frustrationer, der går dybere end Kinas “nul-COVID-politik”. Nogle subversive aktører, såsom Blackrock og Michael Bloomberg ønsker at holde en fod inden for døren, men de bliver kritiseret meget for det af jødiske Wall Street-landsmænd som George Soros, der er en nøglefigur bag Biden-administrationens eskalering af Trump-æraens anti-kinesisk politik.

Andre social engineering-projekter har også ramt murstensvægge. Amerikanske 5. generations krigsførere fokusere ofte i at rekruttere og manipulere homoseksuelle og unge kvinder i relativt udviklede nationer, men i Kina blev feminister i New York Times rost som banebrydende for at forsøge at skabe moralsk panik over seksuel chikane eller importere vestlig “kønskamp” bliver ikke fængslet, da dette kun ville gøre dem til martyrer, men socialt udskammet og hånet. Den kinesiske regering ser den anden vej, mens unge mænd troller dem væk fra internettet eller teknologivirksomheder deplatformerer dem. I modsætning til mange andre lande, der tolererer samfundsødelæggende jødisk finansierede NGO’er i bytte for amerikanske og europæiske investeringer, er de kinesiske myndigheder ikke tilbageholdende med at slå ned på udenlandske ngo’er, og bruger deres version af spionageloven, noget den amerikanske regering også ville gøre, hvis den nogensinde blev konfronteret med betydelig ekstern indblanding.

I USA larmer konservative meget om at bekæmpe “woke” Disney, men den jødiske CEO Bob Iger er meget mere bange for Kina. Hollywood er afhængig af landets massive marked for at forblive profitabelt, selvom de udtrykker neddæmpet angst over statens politik med utrætteligt at censurere det syge affald og propaganda, de lægger i børnefilm. Bipartisane kongreshøringer har endda indkaldt filmstudieledere over spørgsmålet og klaget over, at frygten for at fornærme kinesiske følelser kan få jøder, der har kontrol over vores kreative sektor, til at holde sig tilbage fra at gå endnu længere i at frastøde normale mennesker.

USA’s hårde magt i Taiwan er et desperat sidste forsøg på at forhindre det uundgåelige, efter at årtiers blød magt ikke har formået at underminere Kinas stolte Hankinesere. De gale i Pentagon foretrækker at engagere sig i gangsterisme og barnlige trick mod en atommagt med den største hær i verden frem for at lære at passe deres egne sager og konkurrere i god tro.

Drivkraften bag enhver amerikansk udenrigspolitisk beslutning er ikke til debat, det handler ikke kun om penge. Fred og diplomati er meget mere rentabelt end krig. Den eminente lærde Michael Hudson, der tilbragte årevis med at arbejde i fremtrædende tænketanke, opsummerede det amerikanske nationale sikkerhedsinstitut bedst: “Jeg har mødt de nationale sikkerhedstyper, da jeg var på Hudson Institute i mange år. De er skøre. De er fyldt med had til historierne om deres familier, der led under Holocaust. De ser på resten af ​​verden som potentielle fjender, der ønsker at sætte dem i gaskamrene. Det er forskruede mennesker.”

I sandhed er Amerika lige så meget en politistat som Kina, bortset fra at i sidstnævnte har de fordelen af, at voldelig kriminalitet er uhørt. Her i menneskerettighedernes og demokratiets land har vi FBI-agenter, der spionerer på folk i vores kirker og skitserede anklager mod politiske modstandere for at være uenige med måske 10 % af Washington-konsensus. Men ethvert system fungerer på denne måde, hvad der adskiller det kinesiske er, at det forsvarer interesserne for sin majoritetsrace, mens det amerikanske system – privat og offentligt – opererer udelukkende til fordel for et lille mindretal, der åbent siger, at det hader flertallet.

Vi skal have en stat, der respekterer og bevarer vores europæiske statsopbyggende flertal, gør erhvervslivet og finanserne ansvarlige og straffer dem, der fortjener det. Vi skal øjeblikkeligt indstille vores politik med at starte krige, sprede anarki og påtvinge giftige værdier, der dræber os såvel som andre. Vores mål bør være at have stærke grænser og en formidabel forsvarsstyrke, mens vi engagerer os i verden på en konstruktiv og fredelig måde.

Men først skal vi tage vores nation tilbage!

Ingen krig for Taiwan!