Jimmy Thunlind – forræderiets fede ansigt

KOMMENTAR: Som følge af det specielt alvorlige forræderi, som Jimmy Thunlind viser frem for kameraet i Viaplays nye dokumentarserie, kommer her en kommentar fra Modstandsbevægelsen.

Jimmy Thunlind, nu Jimmy Marklund.

I dokumentarserien »Omgivet af fjender«, som kom på Viaplay i aftes, og som Nordfront skrev om og Ledarperspektiv talte om, udgør det tidligere Modstandsbevægelsesmedlem Jimmy Thunlind (nu Jimmy Marklund) en betydelig del.

I de første afsnit bliver han interviewet som repræsentant for Modstandsbevægelsen og er derefter positiv over for organisationen, men i sidste afsnit vælger han at »hoppe af« for rullende kameraer og senere gør han sit bedste for at modvirke og skade den national bevægelse – noget han ifølge udtalelser på sociale medier håber at kunne gøre karriere af i fremtiden.

Selvom Thunlind forhåbentlig ikke opnår den store skade, er forsøget yderst alvorligt og formentlig det største åbne forræderi mod den nationale bevægelse i moderne tid.

I dokumentarserien oplyser han, at grunden til, at han valgte at forlade Modstandsbevægelsen, er, at det er en »voldelig« organisation, og at han ikke ville bidrage til at skaffe »håndgranater, sprængstoffer og automatrifler«. Ifølge Henrik Evertsson, der har skabt serien, skal han også have fortalt, at han og andre redechefer i 2020 blev beordret til at sprænge forskellige mediehuse rundt om i Norden. Ifølge Evertsson blev dette udsagn dog klippet ud af produktionen, da det virkede »for usandsynligt«.

Denne offentlige begrundelse, hvor Thunlind forsøger at fremstille sig selv som godhjertet og ridderlig og kun ønsker at advare offentligheden, adskiller sig en del både fra den begrundelse, som Thunlind internt opgav væk fra kameralinserne, men frem for alt fra de egentligt bagvedliggende årsager til hans afhop.

Til ledelsen af ​​Den Nordiske Modstandsbevægelse gav han som begrundelse, at det var fordi han ikke kunne lide et direktiv, som han flere måneder tidligere havde modtaget om at bruge sin ret til selvforsvar. Det faldt tydeligvis ikke i god jord hos den for øjeblikket pacifistiske Thunlind, der straks efter og blandt de første ting, han gjorde efter afhoppet, var at offentliggøre »voldsfremmende« billeder af automatrifler på de sociale medier.

Et af mange »voldsfremmende« billeder som blev spredt af Thunlind efter hans forræderi.

Desuden nævnte han alvorlige helbredsproblemer som årsag. Hjertesvigt og utætte hjerteklapper – en potentielt dødelig tilstand forårsaget af mange års usund livsstil med blandt andet periodiske alkoholproblemer.

Vigtigst af alt var dog ifølge Thunlind, at organisationens leder Simon Lindberg havde rettet en del kritik mod ham få dage før, at han valgte at forlade organisationen. Det var i forbindelse med en lidt hårdere fysisk aktivitet, at svenske rede 8 kun havde to personer tilmeldt. Lindberg gav herefter udtryk for over for Thunlind og andre redechefer, at det var »særligt ærgerligt, at rede 8, som ellers er så utroligt velfungerende og eksemplarisk, ikke kunne stille med mere end to personer« og Lindberg spekulerede på, om det var landsledelsens skyld, Thunlinds skyld eller om det kom af midlertidigt svigtende moral i reden, eller om der var anden grund.

Dette gjorde Thunlind rasende. Antydningen om, at det kunne være hans skyld, var en, han tog meget alvorligt.

At Thunlind på ingen måde kunne tage imod personlig kritik, var noget flere andre i organisationen tidligere havde oplevet. Enhver, der havde den mindste personlige kritik af Thunlinds arbejde gennem årene, kunne regne med at blive set som hans fjende.

En problemstilling, som Thunlind aldrig selv nævnte som årsag, men som højst sandsynligt har været stærkt medvirkende til beslutningen, er Thunlinds store kærlighed til alkohol. Efter at have været så fuld, at han ikke mødte op til et møde, han selv var arrangør af, og efter at en aktivist skulle tage sig af hans datter, mens han led af alkoholforgiftning, fik Thunlind et alkoholforbud.

Han fik lov til at forblive afholden resten af ​​sit liv eller blive ekskluderet fra organisationen. Ikke alt for længe herefter kom afhoppet og allerede dagen efter han havde meddelt dette, modtog flere personer i organisationen telefonopkald fra en mærkbart stærkt beruset Thunlind. Trangen til giften var simpelthen for stor og i stedet for at blive smidt ud, valgte han selv at forlade organisationen og fandt på andre grunde som årsag for ikke at skulle indrømme, at det handlede om længslen efter alkoholen, der var blevet så stor, at han solgte ud af sin familie og sit folks fremtid for den.

Et andet aspekt af Thunlinds forræderi, der er værd at fremhæve, er, at det ikke er første gang, han har været fuldstændig skruppelløs og gjort alt, hvad han kan, for at stikke sine tidligere kammerater i ryggen. I 2003 optrådte han i Uppdrag granskning som afhoppet ældstebroder i ​​Jehovas Vidner og talte om seksuelt misbrug af børn. Selvom vi selvfølgelig er enige om, at det er noget konkret og meget vigtigt, at man handler imod i alle sammenhænge, ​​er måden, han vælger at gøre det på, stadig iøjnefaldende og interessant. Der viser han nemlig hemmelige dokumenter frem til kameraholdet og tilsværter sine tidligere brødre og søstre – alt sammen for at rette interessen mod sin egen storladne personlighed og forsøge at fremstå som et bedre menneske, end han i virkeligheden er.

Jimmy Thunlind er dog ikke et godt menneske. Han er en løgner og alkoholiker, der tydeligvis har narcissistiske personlighedstræk. En mand, der aldrig tøver med at ty til løgne for at tilsværte dem, som han tidligere har sværget troskab til. En informant, der gladeligt giver oplysninger til sikkerhedspolitiet, som kan føre til, at de nemmere kan chikanere hans tidligere kammerater. Han er et menneske, der drikker sig bevidstløs samtidig med, at han har eneansvar for sin mindreårige datter. Et menneske, der sid om side af ​​alkohol værdsætter rampelyset mere end noget andet i verden.

Hvordan kunne denne elendige mand så stige i Modstandsbevægelsens hierarki og blive en offentlig talsmand for organisationen? Vi har været i kontakt med organisationens leder for at stille nogle spørgsmål til sagen.

Ja, hvordan kunne Thunlind blive offentlig repræsentant og redechef for Modstandsbevægelsen?

Ja, det er vel dagens spørgsmål og det er selvfølgelig nemt at være bagklog. Det er også let for mig at sige nu, hvad resten af ​​landsledelsen kunne bekræfte for længe siden: Jeg stolede aldrig fuldt ud på Jimmy, og det var modvilligt, at jeg lod ham blive redechef.

I det tomrum, der opstod efter kupforsøget i 2019, og at den daværende redechef for Thunlinds rede forsvandt sammen med vicechefen, var der ikke så vanvittigt mange alternativer at vælge imellem. Thunlind var en dygtig skribent, en god (men i mine øjne lidt for teatralsk) taler og havde i hvert fald i nogle henseender allerede vist gode chefgenskaber. Han var også meget aktiv og havde meget tid at lægge i organisationen.

Dette i forbindelse med, at han udnyttede situationen som den smiger, han viste sig at være, og at han er en rigtig god skuespiller, blev det som det blev. Jeg var selvfølgelig ikke i nærheden af at kende til alle de negative ting, der nu er kommet frem, såsom hans tidligere forræderi mod Jehovas Vidner og omfanget af hans alkoholmisbrug. Det kan også nævnes, at han selv aktivt forsøgte at holde »konkurrencen« i reden nede og afsatte f. eks. viceredechefen uden at have bemyndigelse til dette eller rådføre sig med folk højere oppe i hierarkiet.

Hvorfor vælger Modstandsbevægelsen nu at komme med sådan en detaljeret udtalelse i Thunlind-sagen, på trods af at der normalt slet ikke nævnes noget om dem, der forlader organisationen i almindelige tilfælde?

Fordi Thunlind gennem sin medvirken i dokumentarserien »Omgivet af fjender«, i kombination med det, han har skrevet på sine sociale medier og udtalt til sikkerhedspolitiet, virkelig er gået »all in« i forsøget at angribe den nationale bevægelse ved hjælp af løgne. Ekstra alvorligt bliver det, når han samtidig i visse henseender alligevel udgiver sig for at være en del af den. Han forsøger både at få og spise kagen, men jeg synes ikke, han fortjener noget af det.

Vi er nok aldrig før gået ud på denne måde, men det er også fordi ingen aldrig før så åbenlyst er gået over grænsen for forræderi. Der findes dog stadig nogle følsomme personoplysninger vi har om Thunlind efter kontakt med nære pårørende til ham, men som jeg af forskellige årsager ikke har godkendt at vi offentliggør, så vi har stadig holdt tilbage.

Han er en Folkeforræder med stort F, og det synes jeg er utrolig vigtigt, at folk generelt forstår. Jimmy er et amoralsk individ, hvis interesse ikke er, og sandsynligvis aldrig har været, vort folks vel, men kun at fremme sit eget ego.

Plakat i Linköping, måske sat op af Thunlind inden han viste sit sande jeg.

Tror du, vi kommer til at se flere udspil fra Thunlind i fremtiden?

Det er der risiko nok for, ja. Dette system bryder sig ikke om hæder og sandhed, men viser gerne et fjols som Thunlind frem og vil ukritisk udgive hvert et ord han siger. Thunlind selv trives som fisken i vandet, når han får lov at være i centrum.

Han bør tage med sig, at forræderi får konsekvenser, og hver gang han udfordrer den formel, vil risikoen for, at han bliver ramt endnu værre, blive stadig større.

Læs også:
Den Nordiske Modstandsbevægelse i ny serie på Viaplay
Lederperspektiv #81: Omgivet af fjender, forrædere og kameramænd