Hvorfor forbereder Rusland sine taktiske atomvåben til krig?

Rusland meddelte mandag, at landet vil gennemføre en militærøvelse med fokus på indsættelse af taktiske atomvåben, rapporterer Reuters. Tiltaget er et svar på, hvad Moskva beskriver som trusler fra Frankrig, Storbritannien og USA, specifikt diskussioner om at sende NATO-tropper til Ukraine. Dette sker på et tidspunkt, hvor Rusland, siden invasionen af Ukraine i 2022, gentagne gange har advaret om øgede atomvåbenrisici, hvilket efterfølgende er blevet beskrevet som atomtrusler af politikere og medier i Vesten.

Desuden sker det blot få dage efter, at en rapport begynder at florere om, at et hundrede soldater fra Frankrigs Fremmedlegion allerede er ankommet til fronten i Ukraine som “specialister i artilleri og rekognoscering,” noget som Kremls talsmand Dmitrij Peskov mandag udtrykte, at den russiske hær nu “undersøger.”

Rusland anklager USA og dets europæiske vasaller for at “drive verden mod en konfrontation mellem atommagter” gennem våben- og pengeleverancer til Ukraine, værd titusinder og atter titusinder af milliarder dollars, hvoraf nogle anvendes mod russisk territorium.

Ifølge Ruslands forsvarsministerium vil de militære øvelser inkludere forberedelser og indsatser for brug af ikke-strategiske atomvåben, på ordre fra præsident Vladimir Putin. De sigter mod at “sikre Ruslands territoriale integritet og suverænitet som svar på provokerende udtalelser og trusler fra visse vestlige embedsmænd mod Den Russiske Føderation.”

Medvedev lover “global katastrofe” som svar på NATO i Ukraine

Dmitrij Medvedev, som tidligere var Ruslands præsident og i dag er en af landets mest indflydelsesrige politikere i egenskab af næstformand i det russiske sikkerhedsråd, har tidligere advaret om, at “ballistiske missiler og krydsermissiler med særlige sprænghoveder” vil blive brugt ved en åben konflikt med NATO. Scenariet har Medvedev beskrevet som “selve apokalypsen, enden på det hele,” fordi Rusland da “ikke har noget andet valg,” da den russiske militære kapacitet er “uovertruffen” sammenlignet med NATOs.

Nu skriver han på X, at beslutningen om militære øvelser med taktiske atomvåben sker, fordi “koret af uansvarlige bastarder blandt Vestens elite, som går ind for at sende tropper til et ikke-eksisterende land [Ukraine, red.], vokser.” Ifølge Medvedev drejer det sig nu udover Frankrig også om den amerikanske kongres, den britiske regering og “en række tosser fra de baltiske stater og Polen.”

Den tidligere præsident skriver videre om “en slags total degeneration af den vestlige styrende klasse,” som “virkelig ikke vil gøre logiske forbindelser mellem elementære punkter.”

Rusland vil ifølge Medvedev besvare en sådan udvikling og dette “desværre ikke inden for Ukraines grænser”:

“I så fald vil ingen af dem kunne gemme sig, hverken på Capitol Hill [i Washington D.C., red.], i Elyséepalæet [i Paris, red.] eller på Downing Street, nummer 10 [i London, red.]. Det vil blive en global katastrofe.”

Mere om taktiske og strategiske atomvåben

Rusland og USA er verdens største atommagter og besidder tilsammen mere end 10.600 af verdens cirka 12.100 atomstridshoveder. Kina følger som den tredje største atommagt, og derefter Frankrig og Storbritannien.

Man skelner mellem strategiske og taktiske (ikke-strategiske) atomvåben, hvor den førstnævnte variant primært er tænkt at skulle anvendes som ren afskrækkelse og for at skabe terrorbalance over for andre atommagter. Det er kun, hvis ingen anden udvej findes, at de skal anvendes for at ødelægge brede, strategisk vigtige mål, såsom militærbaser, store industriområder eller hele byer med langsigtede, omfattende konsekvenser for fjenden som resultat. De leveres normalt via langdistanceprojektiler, herunder interkontinentale ballistiske missiler (ICBM), ubådsbaserede ballistiske missiler (SLBM), eller fra tunge bombefly designet til strategiske bombninger over store afstande.

Taktiske atomvåben leveres via eksempelvis artilleri, kortdistancemissiler eller ved at blive kastet fra fly og har dermed generelt set kortere rækkevidde og lavere sprængkraft sammenlignet med strategiske atomvåben. De er beregnet til brug på slagmarken for at angribe militære mål såsom troppeansamlinger, forsvarslinjer og støttepunkter inden for et begrænset geografisk område.

Rusland har ifølge Federation of American Scientists omkring 1.558 ikke-strategiske atomstridshoveder, men præcise tal er usikre, da USA og Rusland ikke længere inspicerer hinandens atomvåbenarsenaler.

Ingen stat har anvendt atomvåben i krig, siden USA totalt ødelagde de japanske byer Hiroshima og Nagasaki i 1945. Mens øvelser med atomvåben sker med jævne mellemrum, er det sjældent, at sådanne øvelser kobles til aktuelle konflikter og specifikke trusler som i dette tilfælde.

Går vi imod total atomkrig?

Svaret på spørgsmålet i overskriften er kompliceret og spørgsmålet i sig selv er selvfølgelig angstfremkaldende for enhver at tænke over, da det ikke kun indebærer, at verdensordenen kastes omkuld, men også hele tilværelsen i sig.

Grundlæggende handler dette om visse NATO-landes intense ønske om at gribe ind i Ukraine for at forhindre en stadig mere uundgåelig ukrainsk kollaps uden at involvere NATO. Dette måske noget modsigende ønske har at gøre med NATOs artikel 5. Som vi her på Nordfront allerede har konstateret, er artikel 5 den noget falske grund til hele NATOs afskrækkelse. “Et angreb på en allieret er et angreb på hele alliancen,” lyder det. Men i praksis er artikel 5, på USA’s initiativ, formuleret sådan, at det er op til hvert NATO-land at afgøre, på hvilken måde man vil hjælpe et andet NATO-land, der angribes.

Hvis franske, amerikanske eller polske tropper på officielt opdrag i Ukraine angribes af russere, vil NATO selvfølgelig kunne undgå at påkalde artikel 5. Man vil ikke have en åben verdenskrig, man vil bare besejre Rusland i Ukraine. Det var tænkt som en stedfortræderkrig, men nu har man måttet indse, at dette ikke fungerer. Men at eskalere til direkte involvering af NATO-lande i konflikten uden at bruge artikel 5 risikerer på sigt at underminere hele forsvarsalliancen.

Det er på grund af dette, at man blandt andet har indgået “bilaterale forsvarsaftaler” med Ukraine, så præsident Emmanuel Macron kan sige, at han kan sende tropper til Ukraine og derefter henvise til, at dette er noget mellem Frankrig og Ukraine, og at hverken Putin eller nogen anden skal tro, at det har noget med NATO at gøre. Det er også derfor, Macron har sendt, eller mere sandsynligt overvejer at sende, fremmedlegionærer, soldater uden fransk statsborgerskab, i første omgang.

Alt dette er for at teste, for at provokere Rusland. Man vil se, hvordan russerne reagerer på, hvad der næsten er som et skaktræk. Oplysninger om, at franske tropper er i Ukraine, kan også være en plantet nyhed, da kilden er en jøde med forbindelse til den amerikanske dybe stat. Vesten håber i ren desperation, at Rusland skal bakke eller overreagere og miste det moralske overtag, som man faktisk har i store dele af verden over for USA. Eller at Moskva skal købe fortællingen om en NATO-krig uden NATO for selv at undgå at eskalere, på samme måde som man har slugt en hel del stolthed og set gennem fingre, mens Vesten har overtrådt den ene “røde linje” efter den anden i Ukraine.

Men Rusland har i stedet svaret ved at eskalere og signalere, at man vil gå over til atomvåben ved fortsat provokation. Man køber ikke røgslørene, som Vesten forsøger at lægge ud, men ser det sort-hvidt: NATO-tropper i Ukraine indebærer åben krig mellem NATO og Rusland, uden forskønnelse og omskrivninger.

Så bliver det atomkrig denne gang? Måske. Rusland har nu vist sin hånd. Selv om det kun er øvelser med atomvåben, er det en tydelig hilsen: “Vi er klar, hvis det bydes op til dans.” Nu er det op til personer som Macron, Joe Biden og Jens Stoltenberg og den rodløse internationale klike bag dem at komme med næste træk. En helt almindelig sommer eller Medvedevs globale katastrofe? Dette er faktisk i hænderne på rigtig syge personer lige nu.