Far forbydes at se sin datter – medmindre han lader sig vaccinere

TVANGSVACCINATION: En dommer i New York har nægtet en fraskilt far ret til at se sin tre-årige datter – medmindre han tager vaccinen mod Covid-19. I en kommentar udtrykker dommeren sin foragt for »konspirationsteorier«.

Vaccination mod kopper af Constant-Joseph Desbordes – Public Domain, https://commons.wikimedia.org.

I begyndelsen af ​​september udtrykte Evan Schein, en advokat der repræsenterede moderen i parrets skilsmisse, »bekymring« over faderens vaccinationsstatus – og det lykkedes at få den profilerede dommer Matthew Cooper til formelt at tilbagekalde faderens besøgsret, indtil han er blevet vaccineret mod Covid-19.

Ifølge Cooper skal faderen underkaste sig dette krav, da vaccination er blevet en forudsætning »for på en meningsfuld måde at kunne deltage i samfundets hverdag«.

Dommeren fortsatte:

– Farerne ved at forblive uvaccineret på eget initiativ, når man har adgang til et barn – mens covid-virus fortsat truer børns sundhed og sikkerhed, kan ikke undervurderes.

»Vaccineskepsis bygger på konspirationsteorier«

Afslutningsvis kom Cooper med en ordentlig smøre mod et mindretal, som han åbenlyst føler dyb foragt for:

– Beklageligvis, og efter min mening uforklarligt, har et betydeligt mindretal – efter at have tilegnet sig misinformation, konspirationsteorier og grumsede forestillinger om »individuel frihed« – afvist alle anmodninger om vaccination.

Faderens eneste mulighed er at betale for den dyre PCR-test hver uge, udover at skulle tage en antigentest hver anden uge.

Dommen hyldes af moderens advokat, der kalder den »en ekstremt vigtig afgørelse, der kaster lys over den ekstraordinære tid vi lever i, og bekræfter, at barnets tarv er det vigtigste af alt«.

En skepsis baseret på faderens egen erfaring

Faderens advokat Lloyd Rosen advarer dog om, at dommen er et frygteligt eksempel.

Han kommenterede efter dommen:

Min klient er ikke en konspirationsteoretiker… Han har betænkeligheder ved vaccinen. Han har hørt om dens bivirkninger. Han havde engang en dårlig reaktion på en influenzavaccine.

Og han mener, at dommerens konklusioner er urimelige:

Denne dommer må opleve, at 80 millioner uvaccinerede amerikanere bringer deres børn i umiddelbar fare eller skader dem, og at retten derfor bør gribe ind og adskille disse børn fra deres forældre… Det er en absurd holdning at have.

Faderen har tidligere været smittet med covid, hvilket betyder, at han har antistoffer, der giver ham bedre beskyttelse end hvad vaccinen gør, men dette er ikke inkluderet i afgørelsen her.

»Ingen tvang – men …«

Som hjemmesiden summit.news tidligere har belyst, nægtes patienter med akut behov for transplantationer i dag behandling med den begrundelse, at de nægter at tage vaccinen.

Ansvarlige myndigheder blev derefter anklaget for at have en dagsorden, hvor de gør alt hvad de kan for at straffe »refuseniks« – mens de lader som om, at der ikke er tale om tvang.

Når det kommer til, hvordan »vaccinenægtere« i stigende grad behandles af nutidens samfund, er der blevet trukket paralleller til Kinas »sociale pointsystem«, hvor grundlæggende livsfunktioner nægtes dem, der vælger at udøve deres kropslige autonomi.

Kilde:
Summit News
Summit News