Den kvindelige soldat

Den anden del er, at Europa, hjemmet for størstedelen af vores race, skal beriges med fremmede racer. I virkeligheden burde propagandan rettes mod overbefolkningen blandt de fremmede racer, hvis dette var det højere mål. Men som I sikkert også ved, er propagandaen ikke skrevet med arabisk skrift. I stedet er mennesker af vores race blevet hjernevasket til at give væk dele af vores område og vores penge.

En fornuftig person spørger sig derfor, hvorfor skattelettelser er blevet givet til de rige, og hvorfor de ikke bliver inviteret til fjernsynet for at redegøre for, hvor mange procent de har givet til disse nødstedte fremmede. Måske fordi de ikke har til hensigt at bruge dem til dette, formålet er et andet. For socialisterne har man taget dem ind for at få en udvidet vælgerbase – en naiv tanke med tanke på at selv ikke de arabiske lande har formået at socialisere befolkningen – og nu står disse socialister med endnu flere komponenter, der skal gå sammen for at kunne opbygge modstanden mod kapitalen, noget der er svært, selv i strengt homogene lande. Det er ikke underligt, at de ikke vinder med alle disse indbyggede modsætninger i deres bevægelse. I stedet har de bidraget til at give væk det, de har kæmpet for i årtier: Værdien af arbejdet, som nu bevidst er stærkt udsat for konkurrence, præcis som bankglobalisterne ønsker.

En person, der står på samme side, men som er det andet ben, er Richard Jomshof. Han viste stor naivitet for nylig, da han ønskede at demokratisere Mellemøsten. Det er som at tisse mod vinden. For det første var det netop den slags tanker, der førte til, at så mange muslimer befinder sig i Sverige i dag. Fordi Vesten, med USA i spidsen, ødelagde landene og skabte migration af overskuddet, som ikke kunne eller ville forsørge sig i deres hjemlande som følge heraf.

Jomshof ønsker at tackle islam, en religion, som han opfatter som forfærdelig. For min del må han meget gerne lede en sådan korstog, men spørgsmålet er, om han tør tage sådanne diskussioner selv. For risikoen er, at arabere og muslimer vil le ad ham. Hvorfor skulle de omfavne ideer, der gør dem til minoriteter i deres eget land? Det er snarere islam og anti-demokrati, der er succesfulde i forhold til demokrati og sekularisme. Alle kan se det, der kan tælle demografien, og hvem der vil arve Europa. Muslimer kan tælle, og trods deres religiøse tro er de tættere på darwinismens principper end Jomshof og hans tilhængere, der tror på de (i deres øjne guddommelige) abstrakte regler, som “menneskerettigheder.”

De nye soldater kommer fra livmoderen

Nogle af jer læsere har måske flere gange spurgt, hvad dette har at gøre med overskriften, og jeg kommer til det nu. Mange ser ikke i termer af konflikt eller krig. Det er mere almindeligt for udlændinge, fordi de befinder sig i en mere naturlig tilstand. De har ikke fået deres hjerner fyldt med vestlig demokratisk nonsens. Dette har ført til, at de har udnyttet de enorme fordele, der er at få ved at få mange børn, og det er til stor bedrøvelse for mig at se, at mange nationale heller ikke har udnyttet dette. Dette vindue er langsomt ved at lukke, og det er sandsynligvis ikke længe, før det er helt lukket. Derfor mener jeg, at det er desto mere nødvendigt at skrive denne tekst, før det måske aldrig åbnes igen.

Vi er midt i en krig om vores område, og i denne krig er der en demografisk dimension. I krig er der brug for soldater, og de, der føder dem, er kvinder. Kvinder er, som i enhver konflikt, mere værdifulde, fordi de er stopklodsen i børnefloden. Mænd er egentlig ikke så værdifulde, for de kan nemt erstattes. Med det sagt er mænd stadig nødvendige til de fleste opgaver og lederskab, men ikke alle! Fordi vi er i en konflikt, bruger jeg ordet “soldat.” Primært for at få folk til at tænke, at kvinder ikke kan gøre mest skade på fjenden som en soldat. Dette er helt forkert; de gør mest skade på fjenden ved at bruge livmoderen, som vi kan kalde for AK4’en, mens æggelederne er magasinerne. Kvindens forsvarsværk er hjemmet, som hun forsøger at holde sammen på trods af børnenes og mandens opførsel.

Ligesom ikke alle mænd er perfekte soldater, vil heller ikke alle kvinder være det. Nogle føler måske, at de skal “realisere” sig selv i sand feministisk ånd og arbejde. Et arbejde, der i dag ender i lommerne på de globale finansfolk. For det er det, det gør; lad os ikke lyve for os selv. Men bare fordi du ikke er den bedste “soldat” med mange børn, betyder det ikke, at du slet ikke kan være soldat. Du skal stadig udføre din pligt, de afrikanske og arabiske kvinder gør det. Det kan ses i demografien. Nu er der måske nogen, der påpeger, at det ikke gør noget, fordi alle er bøsser alligevel, men forstå, hvad jeg prøver at sige.

For længe siden fortalte en mor med et enkelt barn mig, at hun ville få flere børn, først når hendes mand viste mere interesse for det første barn. Jeg, der er ret fast i kønsrollerne, undrede mig over, hvorfor kvinden ønskede, at manden skulle tage mere ansvar ud over det, udover at hun måske er en person som mit tidligere eksempel i teksten? Jeg tænkte i et stykke tid og kom derefter frem til et ret åbenlyst svar på dette. Jo mere tid manden tilbringer med barnet, jo mere stabil bliver familiens konstellation. Det fører også til, at manden har mindre tid til “måske” at få børn med en anden kvinde og dermed dele ressourcerne mellem de to børn. Det er simpelthen en forsikring om, at alle ressourcer går til det fælles barn, det vil sige hendes barn.

Dette er ikke noget mærkeligt, da mænd i teorien kan øge deres antal af børn ved at øge antallet af seksuelle partnere. Manden skal være familiens forsørger, men forventes også at tage sig af barnet; at balancere dette i vægtskålen er nogle gange udfordrende. Som en mand sagde: Der er meget brok, når man arbejder overtid og ikke er hjemme, men så snart lønsedlen kommer med den større løn, bruger de den ikke som argument for, at man arbejder for meget, men så handler det om, hvordan pengene skal bruges.

Når vi ser på kvinder i vores historie, har de gennemgået langt hårdere vilkår end nutidens kvinder. De har alene eller sammen med familie og venner skullet tage sig af en stor børneflok, hvor børnene også døde langt oftere. Hvad jeg vil sige med dette er, at når man siger, at “kvinder kan,” så bør man ikke tænke på at være lønarbejdere for finanshajerne på børsen, men på at holde hjemmet sammen. Der er kvinder mest effektive i den igangværende evolutionære kamp, som vi som en nordisk race står overfor.