Er Den Nordiske Modstandsbevægelse terrorister?

KOMMENTAR: Simon Lindberg stiller og besvarer spørgsmål vedrørende den kommende grundlovsændring i Sverige.

Spørgsmålet i titlen vil højst sandsynligt virke helt fjernt for næsten alle almindelige læsere af denne side. Organisationen fejrede 25 år i foråret, og i al denne tid har der ikke været en eneste terrorhandling eller noget i nærheden af det.

En terroristisk 25-års fejring?

På trods af dette og at Den Nordiske Modstandsbevægelse gentagne gange har sagt klart og tydeligt gennem årene, at vi er en civil og lovlig Modstandsbevægelse, der kun bruger vold i selvforsvar, er spørgsmålet stadig aktuelt.

Efter at vores aktivister var til stede under indvielsen af julebukken i Gävle, blev der skrevet en lederartikel i den socialdemokratiske Bonnier-avis Arbetarbladet, et af de mange skøre forslag, der blev fremsat, lød således:

»Det er let at glemme, for Gävle er en lille by og julebukkens indvielse er en hyggelig folkefest, men denne form for sammenkomst er desværre også en gylden mulighed for dem, der ønsker at udføre et terrorangreb.

Det betyder, at Den Nordiske Modstandsbevægelses tilstedeværelse ved et arrangement som julebukkens indvielse skal tages meget alvorligt af politiet.«

Den 30. november deltog jeg sammen med nogle aktivister i en Karl XII-fejring i Stockholm. Venstreorienterede fotografer var til stede for politisk at kortlægge alle tilstedeværende, derfor konfronterede vi dem.

Det førte til overskrifter i flere medier om, hvordan »journalister var blevet angrebet«, og i forskellige tekster kom det også frem, at Säpo tidligere har udtalt, at »Modstandsbevægelsen er klassificeret som en organisation med stor voldskapacitet, som har evnen til at begå handlinger, der kan klassificeres som terrorforbrydelser.«

Et par dage efter blev den tidligere ansvarlige udgiver af motsåndsrörelsen.se sigtet for ophidselse mod en etnisk gruppe, og i forbindelse hermed indkaldte anklageren Säpos chefanalytiker Ahn-Za Hagström som vidne. Hun begik mened ved under ed at erklære, at Modstandsbevægelsen bruger en retorik, der går ind for vold, har et militært udseende, kan lide at bruge sin voldskapital til at intimidere fjender og modstandere til tavshed, og at flere personer med tilknytning til organisationen er blevet dømt for alvorlige voldsforbrydelser. Frem for alt påpegede hun, at vi inspirerer ensomme terrorister til at handle.

To terrorister uden for retssalen? Foto: Den Nordiske Modstandsbevægelse.

At alle disse antydninger om terrorisme fra både medier og sikkerhedspoliti kommer lige nu er næppe en tilfældighed, og vi kommer med stor sandsynlighed til at se meget mere til det i fremtiden. Det er ikke på grund af Theodor Engström, der trods mediernes indledende begejstring tydeligvis ikke havde noget med Modstandsbevægelsen at gøre.

Nej, i stedet er det på grund af grundlovsændringen, som den svenske regering stemte igennem den 16. november, og som træder i kraft den 1. januar 2023, hvor foreningsfriheden begrænses »for foreninger, der engagerer sig i eller støtter terrorisme«, og at sådanne organisationer derfor kan forbydes.

Styret har ved flere lejligheder tidligere forsøgt at forbyde det registrerede politiske parti Den Nordiske Modstandsbevægelse, men det lykkedes ikke, da grundloven satte en stopper for dem. Det vurderes som meget sandsynligt, at der vil blive gennemført nye forsøg på grund af grundlovsændringen, og at medierne såvel som sikkerhedspolitiet derfor allerede nu kridter banen op.

I henhold til den svenske terrorismelov (2022:666) § 3 kan vi læse, at definitionen af terrorisme eller en terrorforbrydelse er som følger:

»…den person, der begår eller forsøger at begå en forsætlig forbrydelse vedr

1. handlingen kan skade et land eller en mellemstatslig organisation alvorligt, og

2. handlingen er begået med det formål at

a) indgyde alvorlig frygt i en befolkning eller en del af en befolkning;

b) uretmæssigt tvinge et offentligt organ eller en mellemstatslig organisation til at gøre eller undlade at udføre en handling, eller

c) alvorligt destabilisere eller ødelægge grundlæggende politiske, forfatningsmæssige, økonomiske eller sociale strukturer i et land eller en mellemstatslig organisation.«

Som sagt er det åbenlyst for mig, at Den Nordiske Modstandsbevægelse aldrig har været i nærheden af at udføre en forbrydelse, der kunne leve op til denne definition.

Har vi, som Säpo udtrykker det, mulighed for at gennemføre dette så? Jamen det kan man helt ærligt sige, at vi har, men samtidig har Socialdemokraterne, Säpo selv, og sikkert også det lokale fodboldforbund, og faktisk de fleste andre foreninger i Sverige det.

Terrorister?

På trods af dette er terminologien, der definerer en terrorforbrydelse, stadig ret vag, som naturligvis vil blive brugt af anti-svenske og karriereorienterede anklagere til at formilde verdens magthavere og derefter forsøge at få et forbud mod os. Især da den nye grundlovsændring slår fast, at »støtte til terrorisme« er nok til at blive forbudt. Hvis man tager tingene til det yderste og fortolker den nye lov meget liberalt, kan stort set enhver systemkritisk organisation i landet blive forbudt på grund af dette.

Medier, analytikere og andre »eksperter« gør deres ved at forsøge at legitimere dette kommende forbud med overdrivelser og nogle gange direkte løgne. Hvis du, der læser dette, er blevet marineret i propaganda, der siger, at vi angriber journalister, at du som Gävle-beboer skal være heldig, at vi ikke udførte nogen terrorhandlinger ved julebukkens indvielse, at vi inspirerer ensomme terrorister til at handle og at vi har mulighed for selv at begå terrorforbrydelser og så videre. Ja, så er der også en god chance for, at du ikke engang reagerer, når det første registrerede politiske parti, der stiller op til valg, bliver opløst og forbudt i Sverige, fordi vi er blevet klassificeret som terrorister.

Den Nordiske Modstandsbevægelse er ikke terrorister. Som sagt er vi en civil og lovlig Modstandsbevægelse. Vi står i opposition til det anti-svenske regime, der ødelægger vores nation med masseindvandring og kulturmarxisme. Vi er den sande forsvarsbevægelse for vores folks overlevelse.

Vi varetager denne rolle med et stort ansvar, og vi vil derfor naturligvis aldrig opgive kampen – forbud eller ej. Hvilke arbejdsmetoder ville vi have gavn af i tilfælde af, at vi ikke længere må operere civilt og lovligt – det er dog tilbage for dem, der forbyder os at se…